《達賴喇嘛尊者 入行論教授》連載（165）
根本頌（138）
若量皆非量
彼悟豈非假
故修習空性
妄故不合理
他方說：中觀師汝宗也說安立彼彼法的量，且除了聖根本無分別智之外，有情相續的心都是錯亂識，所以你必須承許你說為量的心並非真實的量而是虛妄的量，虛妄的量其所量義難道不會是虛妄的？會是虛妄的。若說：如是因為能安立或成立任何法的量識心是虛妄的，所以彼所安立的法也會是虛妄的，如此則空性也應是虛妄的，所以不必修。（則說：）
根本頌（139）
未觸假立實
不執彼無實
故凡實虛妄
無實顯虛妄
若未在心中現起或觸及諦實執著所增益的諦實有的物或所破的總相，就不是執無彼的無事諦實空──這是說就不能了解正見的關要。如是，破所破虛妄的無事也明顯是虛妄。空性也唯是以名言力安立而有，若以空性為有法來觀察，也是無諦實。這一點從色到遍智等一切法完全相同，無論是煩惱品或清淨品所攝的一切法都是無自性，因此也都是虛妄。如《中論》所說：「若少有非空，亦當有少空，若無少不空，空亦云何有」，若有少許非空，就應當有諦實有的空性，但是從色到遍智等一切法沒有任何一者不空，所以怎會有不空的、諦實有的空性？完全不會有。
此復，如《中論》殷重所說，若通達了空性義，就能違害執諸法為諦實的執著，就能斷貪瞋，就能對治苦；若執空性為諦實，則是無可救藥之見。又，說空性非勝義有，此「勝義」以及將空性說為勝義的「勝義」，應加以區分，如《辯中邊論》所說的「義勝義、心勝義[1]、正行勝義」，有諸多將勝義解釋成境或具境的說法。《中論》中說：「諸佛依二諦，為眾生說法」，於此，二諦中的勝義諦要理解為境的空性。薩迦、格魯、寧瑪和噶舉等派的諸多論中講到高階咒乘的修行之門時，似乎有多處將勝義理解為具境。因為有多處將微細心俱生原始光明心取名為勝義，所以要別別區分，這很重要。若不好好區分與圓滿次第相關的解釋、與生起次第相關的解釋、與下續部相關的解釋、單單顯宗方面的解釋，若不好好區分彼等，就會有錯亂的危險。如《辯中邊論》所說，「勝義」的理解很廣，同樣，雖然只有一個空性，但自續派的智者仍做區別，稱以具二現的方式現起的空性為順勝義，稱以遠離二現的方式現起的空性為勝義，似乎有勝劣的差別。
勝義又有二說：將聞思修的理智說為勝義，以及將所破諦實成立說為勝義這二者。此處說一切萬物諸法都是虛妄、非諦實有、非勝義有，要知道這是在說沒有所破的勝義，依此，空性也僅僅是虛妄、非勝義成、唯以名言力而有、不是真實有。
又，將空性稱為「勝義諦」，其中的「勝義」要解釋為聞思修的理智，是稱此等理智為「勝義」的勝義，比如：在尋求瓶的實相的勝義心前，雖然找不到瓶，但是會找到瓶的實相，因為於此勝義心前是真實的或有，所以稱為勝義諦，而以所破為勝義的勝義，如是而有的法就根本不存在。以聞思修的理智為勝義的勝義是有，而在彼之前有不必是諦實有；若是諦實有，就會是真實有，就要由觀察真實有無的心找到，因此，瓶若是諦實有，就要在觀察瓶的實相的勝義心前有。薄伽梵說：「涅槃也不超越空性，即便有較涅槃超勝者，彼亦性空自性無。」
空性不是如來新造，也不是有情的心新造；事實上，有法的權力更大，是觀待有法的好壞才帶給我們各種不同的苦樂，空性的自性則沒有優劣、苦樂、善惡的區別，所以是不是很奇特？僅僅將彼有法無體性稱為空性，這似乎沒有什麼力量。空性因為依賴有法，所以空性不可能單獨存在。「遠離戲論」的「戲論」有多種，如二現戲論、有法戲論、世俗戲論等，其中，空性是不可能遠離有法戲論而單獨存在的。
根本頌（140）
如夢中子死
雖念無子心
能遮有子念
然彼亦是假
是故，比如做夢清楚夢到子死，雖然想著「子已死而無子」的分別心能障礙想著「有子」的分別心，但是因為夢中本就無子，所以彼子也是分別所安立；不僅如此，想著「子已死」的分別也是虛妄的。若問：那麼，一個虛妄的量識心修一個虛妄的義來去除虛妄的苦，如此怎會有利益呢？（則答：）有利益，如《中論》所說，幻師幻所幻，所幻又幻出所幻，這一切雖是如幻般虛妄，但仍與利損有關。
根本頌（141）
故如前觀察
無因全非有
亦非住各別
或聚合諸緣
因此，以如前所說的正理觀察，不僅不可能由大自在天及勝性等不順緣生，任何果也不會無因而生，也沒有自在安住於別別因緣或若干因緣聚合的諸緣之上。所生果非自性住於別別因緣或因緣聚合上。
根本頌（142）
亦非由他來[2]
非住非趨行
愚痴所執實
與幻化何異
果亦非由諸緣等他處來，亦非自性成而住，令自安住的緣盡時就滅，滅亦不往他處去。緣起正因之理呢，雖然愚痴實執增益諦實，任於何法皆耽著為諦實，但事實上，若於因、體性及果上觀察，則除了唯由名之力而有、唯由名言力而有之外，是沒有的，只是對我們卻不現為唯由名言力而有，而是現似從自己方面有，所以，是空掉「於何處現起，義即於彼處成」，因此，與幻化有何差別？沒有任何差別。
《達賴喇嘛尊者 入行論教授》連載（165）
根本頌（138）
若量皆非量
彼悟豈非假
故修習空性
妄故不合理
他方說：中觀師汝宗也說安立彼彼法的量，且除了聖根本無分別智之外，有情相續的心都是錯亂識，所以你必須承許你說為量的心並非真實的量而是虛妄的量，虛妄的量其所量義難道不會是虛妄的？會是虛妄的。若說：如是因為能安立或成立任何法的量識心是虛妄的，所以彼所安立的法也會是虛妄的，如此則空性也應是虛妄的，所以不必修。（則說：）
根本頌（139）
未觸假立實
不執彼無實
故凡實虛妄
無實顯虛妄
若未在心中現起或觸及諦實執著所增益的諦實有的物或所破的總相，就不是執無彼的無事諦實空──這是說就不能了解正見的關要。如是，破所破虛妄的無事也明顯是虛妄。空性也唯是以名言力安立而有，若以空性為有法來觀察，也是無諦實。這一點從色到遍智等一切法完全相同，無論是煩惱品或清淨品所攝的一切法都是無自性，因此也都是虛妄。如《中論》所說：「若少有非空，亦當有少空，若無少不空，空亦云何有」，若有少許非空，就應當有諦實有的空性，但是從色到遍智等一切法沒有任何一者不空，所以怎會有不空的、諦實有的空性？完全不會有。
此復，如《中論》殷重所說，若通達了空性義，就能違害執諸法為諦實的執著，就能斷貪瞋，就能對治苦；若執空性為諦實，則是無可救藥之見。又，說空性非勝義有，此「勝義」以及將空性說為勝義的「勝義」，應加以區分，如《辯中邊論》所說的「義勝義、心勝義[1]、正行勝義」，有諸多將勝義解釋成境或具境的說法。《中論》中說：「諸佛依二諦，為眾生說法」，於此，二諦中的勝義諦要理解為境的空性。薩迦、格魯、寧瑪和噶舉等派的諸多論中講到高階咒乘的修行之門時，似乎有多處將勝義理解為具境。因為有多處將微細心俱生原始光明心取名為勝義，所以要別別區分，這很重要。若不好好區分與圓滿次第相關的解釋、與生起次第相關的解釋、與下續部相關的解釋、單單顯宗方面的解釋，若不好好區分彼等，就會有錯亂的危險。如《辯中邊論》所說，「勝義」的理解很廣，同樣，雖然只有一個空性，但自續派的智者仍做區別，稱以具二現的方式現起的空性為順勝義，稱以遠離二現的方式現起的空性為勝義，似乎有勝劣的差別。
勝義又有二說：將聞思修的理智說為勝義，以及將所破諦實成立說為勝義這二者。此處說一切萬物諸法都是虛妄、非諦實有、非勝義有，要知道這是在說沒有所破的勝義，依此，空性也僅僅是虛妄、非勝義成、唯以名言力而有、不是真實有。
又，將空性稱為「勝義諦」，其中的「勝義」要解釋為聞思修的理智，是稱此等理智為「勝義」的勝義，比如：在尋求瓶的實相的勝義心前，雖然找不到瓶，但是會找到瓶的實相，因為於此勝義心前是真實的或有，所以稱為勝義諦，而以所破為勝義的勝義，如是而有的法就根本不存在。以聞思修的理智為勝義的勝義是有，而在彼之前有不必是諦實有；若是諦實有，就會是真實有，就要由觀察真實有無的心找到，因此，瓶若是諦實有，就要在觀察瓶的實相的勝義心前有。薄伽梵說：「涅槃也不超越空性，即便有較涅槃超勝者，彼亦性空自性無。」
空性不是如來新造，也不是有情的心新造；事實上，有法的權力更大，是觀待有法的好壞才帶給我們各種不同的苦樂，空性的自性則沒有優劣、苦樂、善惡的區別，所以是不是很奇特？僅僅將彼有法無體性稱為空性，這似乎沒有什麼力量。空性因為依賴有法，所以空性不可能單獨存在。「遠離戲論」的「戲論」有多種，如二現戲論、有法戲論、世俗戲論等，其中，空性是不可能遠離有法戲論而單獨存在的。
根本頌（140）
如夢中子死
雖念無子心
能遮有子念
然彼亦是假
是故，比如做夢清楚夢到子死，雖然想著「子已死而無子」的分別心能障礙想著「有子」的分別心，但是因為夢中本就無子，所以彼子也是分別所安立；不僅如此，想著「子已死」的分別也是虛妄的。若問：那麼，一個虛妄的量識心修一個虛妄的義來去除虛妄的苦，如此怎會有利益呢？（則答：）有利益，如《中論》所說，幻師幻所幻，所幻又幻出所幻，這一切雖是如幻般虛妄，但仍與利損有關。
根本頌（141）
故如前觀察
無因全非有
亦非住各別
或聚合諸緣
因此，以如前所說的正理觀察，不僅不可能由大自在天及勝性等不順緣生，任何果也不會無因而生，也沒有自在安住於別別因緣或若干因緣聚合的諸緣之上。所生果非自性住於別別因緣或因緣聚合上。
根本頌（142）
亦非由他來[2]
非住非趨行
愚痴所執實
與幻化何異
果亦非由諸緣等他處來，亦非自性成而住，令自安住的緣盡時就滅，滅亦不往他處去。緣起正因之理呢，雖然愚痴實執增益諦實，任於何法皆耽著為諦實，但事實上，若於因、體性及果上觀察，則除了唯由名之力而有、唯由名言力而有之外，是沒有的，只是對我們卻不現為唯由名言力而有，而是現似從自己方面有，所以，是空掉「於何處現起，義即於彼處成」，因此，與幻化有何差別？沒有任何差別。
（本書尚未出版，請勿任意流通。）
