(取自 見悲青增格西20250619道次第修持引導)
現代人讀過書，越來越不喜歡儀軌。以前的人，沒讀過書，卻可以背誦好幾個儀軌，一輩子修這些儀軌；像這樣的人很多，漢藏都有；能長期這麼做，是件好事。但是唸儀軌的背後，如果沒有學過經論，容易有這樣的情況：雖然會背這些儀軌，這些也都是很殊勝的法，但是腦中一點法都沒有進去。像皈依的概念要打進心裡，前面要生起什麼想法才能形成皈依，他都沒有，只是唸皈依文字；而且有可能唸的法類還偏向威猛的本尊祈請文，導師世尊看起來就是好人而已，釋迦佛讚等三常誦也就不會去唸。因此，只唸儀軌，卻不學法，是件麻煩的事。
早先，唸修儀軌這件事是不興盛的，到了現代，不論是藏傳，還是漢傳，都變成是儀軌的天下，除了儀軌，就沒什麼了。這樣的話，除了唸儀軌，沒有其他的想法，就會形成：佛教除了儀軌，基本上就不存在了！
另一種是近代才有的。現代人崇尚科學，把唸修儀軌當作落後的做法，非常反對唸修儀軌。我覺得研究所是代表機構，以學者的方式進入佛門。而且研究所的方式是與世界吻合的，似乎這才是正常的、科學的、對的，修儀軌是件怪怪的事。
研究所的做法是，讀這個佛經、讀那個佛經，再加以評論。如此一來，會有：「研究世尊說了什麼，無著說了什麼，根據我的研究，這二個都有欠考慮，依現代科學的說法是……。」總之，研究就是看到他人沒看到的地方把它寫出來，否則，重覆他人的說法就不是研究；這樣一來，會變成他也不是徹底反對古人，但是最對的是自己！辯經如果沒有儀軌在後面，也會變成這樣。
像我們辯經，譬如要辯論這本書的內容，這本書的隻字片語會變成聖言，是不可以違背的。「雖然他這裡這樣說，但是我不認同」，這種態度是不行的，這違反遊戲規則。
研究佛法，這當中有優點也有缺點。如果完全以研究所的方式研究佛法，會變得很奇怪，我覺得會變成外道。讀研究所，自己深入地研究佛法，自己覺得自己有點內行，反正就是自己往佛教蹭，但事實上是變成奇怪的狀況。
我們也是一樣，我們一直上課，如果沒有儀軌，只是上課，會接近研究所方式的情況。辯經也是一樣，只是辯經，也會是接近研究所方式的情況。所以光有儀軌，不學經教，學不到佛；像研究所方式學習，沒有儀軌，會走向奇怪的情況。
所以要，一方面學經教，一方面按儀軌做早晚課。可能自己學的與修的當下無法配合得很好，但是就是功課要認真做，再回頭繼續補充經教。學經教與修儀軌這二個搭配是很重要的。寺院中也有相同的說法，辯經背後要有集資淨罪的概念，如二個小時的辯經，背後要有四個小時的集資淨罪。(具體的數字我忘記了，但是就像聽經聞法，前面的前行時間要是正行的二倍。)
