抉擇無我見

我們會覺得某人在那邊、她本身就是某某師姐，不會覺得是我們的心安立過去、讓她變成某某師姐。然而仔細觀察，其實他是安立的，自己方面一點都沒有。若是自性有，境上面就要有，真真實實在那邊。若他真真實實在那邊，會如何？他的頭、手跟他是什麼關係？他的頭不是他，他的手也不是他。有一天沒了他的手，他還是他；所有的器官都換掉了，也不會變成另外一人。然而全部都換了，還有嗎？沒有了嘛！沒有的話，憑什麼說有一個他在那邊？為什麼認定他是某某師姐？再想，手沒了，他還是他，腳沒了，他還是他，如此，他與他的蘊體就像牛與馬一樣。他與他的蘊體的關係，如果是異的話，會像牛與馬一樣；如果是一的話，就會變成完全一，此人換了一隻手，他就變成另一個人，換掉腳，又變成另一個人，這並不合理。總之，第一、先了解什麼是自性有。第二、若是自性有，他與蘊的關係，要麼是自性一，要麼是自性異，沒有第三種可能；而自性一說不通，自性異也不對，所以沒有自性。雖是如此，我們明明看到他在那邊啊！看到是這樣，事實上卻不是，與事實不符合。這樣不斷思惟，內心會越來越熟稔無我。

名言安立

現代人講空性，有一些不正確的描述。例如，現在是父子，幾百年後就不是了，你怎麼能說他們二人是父子呢！所以是空。這是張桌子，但是它以前是樹，以後劈了桌子，它就不是桌子，所以它什麼都不是，所以是空。或者，這根棍子比那根短，但是又比另一根長，所以這根棍子是空。另一種是：去找我在哪裡，頭不是我，手也不是我，肚子也不是我，這些都不是，那就沒有我了，所以是無我、是空。像這樣認為沒有我、什麼都沒有，就類似斷見。認為這種見解就是佛陀所講的空性見解，很崇拜這種見解，以這樣的見解去看三寶、因果時，認為什麼都不存在，如此就會毀謗諸法。不同於此，龍樹父子等在闡述空性時是很有邏輯的，就是要有量來成立，有正理來說明。

遮法

所謂遮法，心直接遮止自己的所遮品而了解的法，就叫做遮法。僅僅只是非非自己這樣的遮止，並不是真正的遮止。問：桌子是不是遮法？不是。問：桌子是不是非非桌子？桌子是非非桌子。非非什麼其實也是遮，僅僅如此就會構成遮法嗎？不會。是如前說，直接遮止自己的所遮品而獲得的，才是遮法。也就是說，一切所知可以分為成立法與遮法。什麼叫做成立法？如桌子。了解桌子時，是直接看到桌子，不需要直接遮止什麼才能認識到桌子，所以桌子不是遮法。像虛空、空間就是遮法。空間的障礙是阻礙物，沒有阻礙物就有空間，有阻礙物就沒有空間。我們了解的是空間，但了解空間的方式是把阻礙物排除掉—沒有阻礙物。所以，成立法與遮法的差別是什麼？成立法可以直接了解它，遮法一定要遮止什麼而了解。以此類推，空性也是一樣，自性有是不存在的，沒有自性有，而不是一個直接的東西。

遮法有二：遮無、遮非。所謂遮無，是心直接遮止所遮法而已，不會引伸或成立其他法。如問：婆羅門喝不喝酒？回答：不喝。不喝酒就只是把喝酒擋住而已，沒有說他在喝飲料，沒有其他的意思。我們可以直接看到喝酒，看不到不喝酒，雖然看不到，但是不喝酒是存在的。要如何認識不喝酒？要先認識喝酒，沒有喝酒(遮止喝酒)就叫做不喝酒。

所謂遮非，是心遮止所遮法後，會引伸或成立其他法。遮非分三：一勢引，即間接引的意思，二直引，三時引。除了這三個，沒有其他的了。

第一、勢引，例如說「胖子白天不吃飯」。「胖子白天不吃飯」交代的是晚上吃飯，但是「晚上會吃飯」這句話沒有明講出來。也就是，「胖子白天不吃飯」講出另外的法—「晚上吃飯」。但是它沒有直講，遮止白天吃飯，以此勢力而引出晚上吃飯，所以叫做勢引。

第二、直引，例如說「有無我」。「無我」是遮法，「有」是成立法，「有無我」這句話能遣所遮及直引餘法。也有一語俱引的，例如說：「胖祠授白天不吃飯而不瘦。」「胖子白天不吃飯」講出他晚上吃飯，「不瘦」是直接講出這件事的用語，所以講了二個內容，一個是間接說，一個是直接說，一語俱引，二者都具備。

第三、時引，是如已知某人不是剎帝利種，就是婆羅門種，但是還不知道他是哪個種性。此時，若說：「他不是婆羅門。」此語雖未明說他是何種姓，但是意思已經很清楚了。即「不是婆羅門」不僅否決掉他是婆羅門，而且話中帶有另外一句話：「他是剎帝利」。再例如：上課鈴響，突然有位老師跑到講台上，準備教書。那只有二種可能，代課老師或真正的老師。也就是在那個時間點上，除了這二種現象之外，不會跑出其他的現象。若知道他不是代課老師，馬上就知道他是真正的老師。用這種方式去了解那個時刻的狀態。

堪為宣說空性之法器

有些人雖然聽聞了空性，可是不能接受，就棄捨它。有些人對空性很有興趣，可是理解錯誤，把空性理解成什麼都沒有。這二種人都會墮惡趣。若有這種情況，就不能對這個人講空性。從哪裡可以知道能不能對這個人講空性？《入中論》說：「若異生位聞空性，內心數數發歡喜，由喜引生淚流注，周身毛孔自動豎。彼身已有佛慧種，是可宣說真性器，當為彼說勝義諦。」也就是，一聽到空性，就莫名奇妙地感動而流淚，身毛都豎起來了，這就說明這個人有了解空性的智慧的種子，是堪聞空性的法器，應該為他講說勝義諦。對他講說空性，他不但沒有前說的過失，還會生隨順的功德。

這邊說到二種情況，一是棄捨，二是毀謗。我們都是學佛的人，比較不會有第一個問題。因為你相信佛，信佛之後，佛講了什麼，自然都容易相信，比較不會排斥。反倒是一些外國人，對什麼都很有興趣，知道有人講空性就跑去聽，一聽之下，認為：「佛怎麼講這樣的話，好奇怪！」很容易棄捨空性。對我們來說，第二種—把自性空當成是沒有，就很常見。在台灣，常常聽到有人說：「既然都是空性，還計較什麼？」很明顯地，這是把自性空當成沒有，所以才不用計較。正確的想法應該是，因為是自性空，所以要更努力。像菩薩懂了空性，看到了很多因緣，就比以往更加努力地修行。以前沒有好好布施，現在要好好做；以前沒有好好持戒，現在要；以前沒有好好忍辱……，懂了空性就是這個樣子。現代人不是這樣，說「一切都是空，就不要那麼傷心……」，這說明是把自性空當成沒有，是倒解空性。總之，我們都是信佛的人，所以比較沒有棄捨空性的危險，第二種—毀謗空性的部分，則要注意。

另外此處說到，聽到空性就感動流淚、身毛直豎，一般人是沒有這樣的相兆的。以前西藏某個喇嘛到漢地弘法，宣講空性，一個媽媽抱著一個小孩子，小孩還在什麼都不懂的年紀，但是一聽到空性，就吵著要媽媽買「空性」給他。由此就知道這個孩子與眾不同，就好好教導，後來成為大成就者。有這樣的故事流傳。今生雖然還不懂，卻莫名奇妙地喜歡，有這樣的情況，說明此人前世修過空性、聽聞過空性，今生能懂空性。如果沒有這些相兆，今生幾乎是不會懂空性的，或是今生懂空性的機會比較少。一般人雖然沒有這些相兆，仍要努力去聽聞空性，這樣來世就會喜歡上空性，能懂空性。

《中論釋—正理海略講》前言

佛教分大乘和小乘，其中大乘是龍樹菩薩與無著菩薩開創的，特別是龍樹菩薩，可以說是大乘的開創者。因此，學大乘就是在學龍樹菩薩、無著菩薩二大系統中的其中之一。直到阿底峽尊者入藏後，二大系統才合併在一起，二個都學。在西藏，自佛法傳入開始，都是依龍樹菩薩這個系脈。雖然也會學無著菩薩這個系脈，但宗見方面都是以龍樹菩薩的見解為宗，直到現在也是如此。在中國，會說龍樹菩薩是八大宗的祖師，既然如此，似乎學的也是龍樹菩薩的系脈。然而因為唯識見解在中國十分盛行，所以解釋龍樹菩薩的見解時，會以唯識的觀點來解釋，有這樣的情況。

龍樹菩薩有很多著作，其中的根本論著是《中論》(或《中觀根本慧論》)。中譯為「中論」(或「中觀論」)是採意譯；藏譯為「中觀根本慧論」，是採字譯。總之，以「中觀根本慧論」為名所要表達的是，它是龍樹菩薩其他五本著作的根本，或是眾多中觀著作的根本，所以是中觀的根本。即它不只是漢藏等後代見解的根本，就龍樹菩薩本身的著作而言，也是其中的根本。

有很多人講空性，最根本當然是佛陀了。龍樹菩薩也講空性，佛陀講空性與龍樹菩薩講空性有什麼不同？佛經的表達方式是描述。在眾多的佛經當中，龍樹菩薩會找出了義經，如龍樹菩薩找的是《般若經》，龍樹菩薩會說：《般若經》是了義的，若說它是不了義的話，會有種種問題。也就是，對於它為什麼是了義經這方面，龍樹菩薩就用種種理路去闡述。此外，龍樹菩薩也會把他人的疑處、不知、錯解等一一陳列，再以正理駁斥。因此，佛經雖然是最終的根本，但是後人在解釋這些內容時，總是要講理由，用理去成立這些內容，這些正理都出自龍樹菩薩。

廣論毗缽舍那章開課前言---種種子的重要

今天是新課程的開始，有這麼多希求成佛的善男信女真是太好了！我們希求的目標很殊勝，是佛果菩提。對一個修學大乘佛法的人來說，連聲聞、獨覺這樣的解脫之果都不是追求的目標，是為了佛果菩提而學般若。

已經講過奢摩他章了，其中談到要修止，不修止，後面的功德都無法生起。所謂得止，是要能在自己的所緣境上，想安住多久就能安住多久，且得身心輕安之樂。即便得止，即有於所緣境心一境性、明顯、有力的禪定，也不應該滿足。為什麼呢？一方面，外道也會有止，很多外道都有前五通；另一方面，只具有止，不要說大乘，連聲聞、獨覺之果都證不了。要得到三乘任何一果，都必須學般若。學過地道就知道，要至資糧道中品以上，必須得觀，因此一定要懂空性。

我要講的是，應是為了成佛而來學空性，至少要為了獲得解脫而學空性。在座各位是為了這樣的願望來學法嗎？如過有這樣的願望，從某一方面來說，是具備法器的。若想都沒想過，只是覺得內容很難，來試讀看看，就不知道這個根器該怎麼說了！