《達賴喇嘛尊者 入行論教授》連載（164）
接著破勝論派。
根本頌（126a）
說微塵為常
彼亦前已破
勝論派會說微塵是常，是種種眾生的造作者。這種說法前已透過破無方分微塵的正理破除，因為不能以常因生種種變動的萬物。
解著講數論派的主張。
根本頌（126b）
常主眾生因
數論師所許
數論派說主具有常、勝義諦、一等五相，是能變化者，能生二十五種所知中的二十三種變異所攝之法。
若問：主是什麼樣子呢？
根本頌（127）
精力與塵暗
三德平衡時
其名為勝性
失衡稱眾生
苦、樂、捨三的同義異名即是塵、暗與精力；此三功德平衡時即名為主（勝性），或名為勝義諦、自性；塵、暗與精力三功德不平衡時，即稱為眾生，說此為變異的階段。以上陳述其主張，接下來破之。
根本頌（128）
非理故彼無
如是德非有
彼復各三故
色等與主（勝性）是無分的一，若於彼說有苦、樂、捨的自性就不合理，因為既然說彼為真實無分一，就不會有三功德平衡的自性，以一事不可能俱是有分與無分故，由這一點說相違，因此，說「有『三功德平衡的自性的主（勝性）』」不合理。此說顯示彼等主張自相矛盾。另外，功德也不可能是真實有的一，因為說它每一個又要再分出塵、暗與精力，如塵的塵、塵的暗、塵的精力。
根本頌（129）
遙遠不可得
衣等無心故
亦非有樂等
不僅主（勝性）不合理，三功德是真實的自性一也不合理；若無功德，則「『許為果』的聲等是由功德所變諸法」這樣的承許就遠離了正理之道。無心的物質衣服等也不可能是與五唯的苦樂捨成住同質的自性。
根本頌（130）
豈非已觀察
許樂等為因
從彼不生布
若說：即便衣等變異諸法不是樂等自性，衣等仍是於彼等因的自性中真實有。（則說：）前面豈非已觀察了諸法？已說諦實不合理故。汝宗若說樂等平衡的勝性是衣等的因，則不應由彼生布等，因為無勝性故。
根本頌（131）
無布應無樂
樂等恆常性
畢竟不可得
若由布等生樂等，則之後沒有布等時，就會沒有樂等平衡的勝性，因為沒有無因之果。汝不應承許，以承許勝性是常物故。無論何時，都無法以量通達樂等的自性是恆常性。
根本頌（132）
何故無感受
彼若轉微細
粗細又為何
樂等三者中，單獨講樂，樂若恆現，則領納苦時何不執為領納樂？應領納樂，因為樂若具恆現的體性，以此自性而有，則彼彼補特伽羅領納苦時，樂也必須無增無減地安住──如是說而破；與此相同，受巨苦時，若樂會變細微，你就應承許樂有粗細，而樂怎會有時粗有時細呢？因為你承許它是恆常的啊！
根本頌（133）
由粗變細故
粗細應無常
如是何不許
一切事無常
若有捨粗而變細的變化，就一定要許為無常。如是為何不承許樂等所標記的一切事物是無常？許才合理。
根本頌（134）
明顯樂非常
若許因位無
無故終不生
粗與樂若不是成住異質，則有增減性的粗若滅，樂也滅，因此樂也明顯是非恆常而有。後二句偈頌是破數論派的主張──自生。破數論派主張任何果於因時無則不生，所以，於因時，功能以不顯現的方式全部都存在，彼由生而顯現，於因時無則終不能生。若主張所生之物從因時就有，則
根本頌（135）
不許義猶存
因中若有果
噉飯成食穢
所生之法於因時未成是不行的，所以雖主張於彼時非已顯，但因為承許所生法的功能於因時已有，所以雖然你不想承許，但事實上已經承許。若如你所許，於因上有果性安住，則食用不淨物的因如食物時，因為於不淨物的因上有不淨果性安住，所以吃食物時就變成在吃不淨物。
根本頌（136、137）
購棉花種穿
謂世愚不見
智者所立言
‵‵‵‵
又應以買棉衣的錢買棉花種子穿上，因為於棉花種子上已經有棉衣以不顯現的方式存在。若說：於因上有果安住，只是世間一般未見於因時有果。（則說：）你許你的導師洲生仙人等現見法的實相，因此你也知道彼等了知因位有果的所立之言，所以你吃食物就會是吃不淨物了。
若彼等所說是具真實義，則於世間為何由聞思修未漸次見彼義？見才合理。若世間見亦非量，則整體上依正理而生的比量等世間量都會沒有辨別真妄的能力。中觀師則無此過失。
（本書尚未出版，請勿任意流通。）
