《現觀莊嚴論》在講說發心之後，緊接著提到二諦、四諦等十個教授。
《現觀莊嚴論》：「修行及諸諦，佛陀等三寶，不耽著不疲，周遍攝持道。五眼六通德，見道並修道，應知此即是，十教授體性。」
在此就依格魯派賈曹傑尊者所著之《心要莊嚴疏》，及法幢吉祥賢尊者所著之《龍王遊戲海》，對二諦—勝義諦、世俗諦，略做介紹。
一、對照《二萬五千頌般若經》的情況
《般若經》是在哪裡提到二諦的內容呢？
《二萬五千頌般若經》(漢譯)：「舍利子。置四大洲。假使汝及大目犍連。滿一三千大千世界如稻麻竹葦甘蔗林等所有般若。比行般若波羅蜜多。菩薩摩訶薩般若。百分不及一。千分不及一。……何以故。是菩薩摩訶薩般若。能使一切有情趣般涅槃。一切聲聞獨覺般若不如是故。又舍利子。修行般若波羅蜜多菩薩摩訶薩。於一日中所修般若。一切聲聞獨覺般若所不及故。」
這是說，像舍利子及大目犍連這般的大阿羅漢，數如三千大千世界都種滿稻般，他們修空性，與菩薩修一下空性，那個功得大呢？菩薩功德比較大。接著拿數如三千大千世界都種麻般的阿羅漢修空性，與菩薩比較。如是依次，數如竹般、數如葦般，譬喻越往後越繁多。總之，此處是拿剛獲得菩提心的菩薩與聲聞獨覺阿羅漢相比。
此在《入中論善顯密意疏》也有提到。當中說，初地菩薩尚無法以智慧壓服聲聞獨覺阿羅漢，要到第七地時才以智慧壓服聲聞獨覺阿羅漢。此時，有人就問：《般若經》不是說資糧道菩薩就已經勝過聲聞獨覺阿羅漢了嗎？回答說，那是從菩提心方面壓服，要到第七地才以智慧壓服。然而，這邊不也是講智慧嗎？那麼多阿羅漢修空性，還比不上菩薩一日修空性。為什麼菩薩這麼厲害呢？這也是因為菩提心攝受之故。
二、討論二諦分七項來說明：(一)區分處，(二)分類，(三)勝義諦和世俗諦的定義，(四)名義，(五)觀察一與異，(六)了解二諦的功德，(七)不了解二諦的過失。
(一)區分處
二諦是從那邊分出來的？所知。《入中論》談到：諸法都有觀察究竟之量所獲得的內容，與觀察名言之量所獲得的內容。觀察勝義之量所獲得的內容，稱為勝義諦；觀察名言之量所獲得的內容，稱為世俗諦，任何一法皆有二諦。也就是，二種不同的觀察所獲得的二種結果。或者說，表面看法下所獲得的結論，以及追究到最終情況下所獲得的結論。但是這邊説法是：所知為區分點，它區分為二諦。所以世間一切法，有的歸類到勝義諦，有的歸類到世俗，除此之外，就沒有其他的了。為什麼會這樣講呢？就引用《父子相會經》：「如是如來了解世俗勝義二諦，所要了解的也僅止二諦。」
(二)分類
勝義諦從所空處區分，可分為二十空、十八空、十六空等，此為詮釋上面的不同，除此之外，它們的本質上是沒有差別的，因為它們都是遮無。空性是遮無，沒有實有這樣而已。空性在現證它的現量看來，為什麼是不一不異、不來不去？像桌子和椅子是一還是異？不是一，所以是異。然而沒有實有這樣一個狀況就談不上一與異。「從所空處區分」指，本質上雖然沒有不同，但從其所依法來區分。如因為桌子與椅子不同，所以可以說桌子的空性與椅子的空性不一樣，除此之外，要就它們二個的空性說出差別，那是沒辦法談的，因為它們只是遮住實有(沒有實有)的狀態。
從言銓上可分：具境上面的勝義和境上面的勝義。具境上面的勝義可分異門的勝義和非異門的勝義。(用現代話來說是不同的勝義與不是不同的勝義。)了解無我的比量是異門的勝義，聖根本定是非異門的勝義。境上面的勝義也可分異門的勝義和非異門的勝義。苗和無我的聚合是異門的勝義，苗的空性是非異門的勝義。這是勝義從言銓上分，也就是從帶有「勝義」之名來區分。講這些是否重要？也算重要。因為印度人寫作時，真的、假的都混在一起講。有時候講的是比量，有時候講的是現量，有時候是講的是苗與苗的空性的聚合，但這些都不是真正的勝義，只有苗的空性才是真正的勝義。因此，問：勝義可分為多少類？就要回答：從所依分上來的話，可分為二十空等，這是真正勝義的分類。這邊的分類講的不是勝義的分類，而是勝義從言銓上來分類有多少類？境的勝義、具境的勝義。問：有沒有真正的具境的勝義？有。真正的具境的勝義是針對假的具境勝義來說，將了解空性的比量說是假的具境勝義，或次要的具境勝義，將現證空性的智慧說是真正的具境的勝義。同樣地，境也可以這樣分，把瓶子與瓶的空性聚合說是假的境的勝義，瓶的空性才是真正的境的勝義。
