對於唯名假有，常常有人認為只有名而已，好像諸法都沒有了。或有說諸法只是在別人的面前有。若是這樣的話，自宗就建立不起來。譬如有飛蚊症的人會看到飛蚊，飛蚊只是在有飛蚊症的人的眼前有，事實上它不存在；與此相同，說諸法只是在別人的面前有，其實講的是事實上沒有。自宗不是如此，雖然是唯名、唯假立，然而因果、解脫、繫縛，境與俱境等，都可以很好的建立起來。說：「顯現的諸法都只是錯覺而已」，這是不是沒有的意思？諸法是有的，我們也認為如此認為，那就不叫錯覺；諸法本來沒有，我們卻認為有，那就是錯覺。因此，說這樣的話就跟有飛蚊症的例子一模一樣了。如此一來，因果等就建立不起來。
諸法是有的，這些全部依賴在唯名安立。這個就是我們所提過的：應成派不需要用某個實有的什麼來安立，直接用周遭來建立，用境來建立俱境，用俱境來安立境，用拐杖來建立柱拐杖的老人，用老人來建立他的拐杖。自續派以下，其實都要有個真正的什麼。問下部：你為什麼是人？這個為什麼不是人？他們會說因為你有心。那是眼識嗎？也不是，就會牽扯到意識，因為意識的作用，所以你才是人，類似如此。或者下部承認有外境的話，就一定要有無方分微塵。
下部也會說假有，也會說名言安立，也會講緣起。然而對緣起的理解有三種層次；同樣，名言安立也有層次。一個粗糙的名言安立解釋、粗糙的緣起的理解，要完善地建立起諸法是沒有辦法的。如果能了解應成派的解釋—單單唯名假有的這個解釋，就能正確地建立起諸法。唯名假有，也就是緣起。如果你能完全無誤地解釋緣起的話，諸法也就建立起來了；如果沒有完整地了解緣起，諸法是建立不起來的。自續派沒有完整地了解緣起，所以建立諸法時就有錯誤，唯識宗亦同。應成派沒有錯誤的原因是，全部都是用境來安立俱境，用俱境可以安立境，如用我的五蘊安立我，用我安立我的五蘊，是互相安立的情況。
有很多人都說自己的見解是中觀應成派的見解，是否真是如此，其實只要檢視是否能很好地建立起諸法就知道了。即問他諸法存在不存在？如果他的回答亂了套，說明他沒有正確理解。例如，問：諸法存在嗎？答：名言上有，勝義上沒有。再問：什麼叫名言上有？若回答是什麼識前面有，是錯亂的等，那麼他其實講的是事實上沒有，這樣就無法建立諸法。同樣，現在有些人說：現在這個是桌子，可是它在還沒有變成桌子前是木頭，再之前是樹，所以它不是桌子，所以是空，什麼都不是。像「它既不是桌子，也不是樹，什麼都不是」，就是沒有很好地建立諸法。總之，自己在講應成派的見解時，會不會覺得諸法確實存在？談諸法是名言安立時，諸法只不過是安立的，它們自相方面一點點都不存在，與此同時，不能破壞了諸法，也就是瓶子是有的、桌子是有的、你我他等都是有的。如果你在講唯名安立時，不會破壞諸法的存在，而且對它的存在方式愈來愈清楚，說明你聽懂了空性；如果你在講唯名安立時，諸法好像沒有了，說明你沒有聽懂。
