《寶性論》講記摘要 (20)
20231230 第一品 如來藏品
一、本週無新進度。對於上週內容（辰二）認明所斷，有增補與修正如下：
1. 執任何者：無著於《釋》中只是說「任何壞聚執為前行之見及疑」，賈曹杰則釋彼為「執任何者以及我所為自相有，以壞聚執為前行之見所斷所攝之邊執見、見取見、戒禁取見、邪見及疑」。其中「執任何者」不確定是指什麼，或許是指法我執，理由：第一、因為「以及」之後講了薩迦耶見，所以「以及」之前不必重複講人我執，而且一般除了會說邊見等是以人我執或薩迦耶見為根本，也會說邊見等是以法我執以及人我執為根本；第二、因為「任何者」即指任何事物，而人我執並非執任何事物為自相有。
2. 針對賈曹杰於《疏》中所說：「緣皈依處念其為正耶倒耶之疑，得見道無間即斷盡故，……」，此處「得見道無間」若因得見道無間道時即得見道，從而解為得見道無間道，則因彼時只是正對治自所應斷分別煩惱等，所以不應說斷盡；若說斷盡，則應解為得見道解脫道。
未斷除我執，就未斷除煩惱的根本，如是煩惱就如野草，即便暫時除去，之後也會於此處又生，或於他處又生。總之不論經教學得多好，若不斷除我執，就斷除不了煩惱。對皈依處的疑屬於分別煩惱，世間道斷煩惱是斷其現行，出世間道則是斷彼種子，所以，此處說證見道位才斷對皈依處的疑，不是說在此之前的加行道行者還會起如是現行，而是說其種子到此時才斷。
3. 三結：指分別薩伽耶見（原未加「分別」）、戒禁取見、染污疑，此於證見道時斷。《俱舍論》的〈分別隨眠品〉中說：「或不欲發起，迷道及疑道，能障趣解脫，故唯說斷三。」談到由身見（指分別薩伽耶見）而怖畏解脫，不欲開始修解脫之道；由戒禁取見而依執邪道，迷失正路；由疑而於道深懷猶豫。（此三障礙解脫）佛為顯示預流（初果）永斷如是趣解脫障，故說斷三。此處說「斷三」相當於說斷六（指分別的六根本煩惱），因為「邊執見隨身見轉，見取隨戒取轉，邪見隨疑轉。」詳釋見〈分別隨眠品〉第五之三。
二、針對幾個重要問題，老師補充如下[1]：
第一、很多學者在談勝義觀察時都沒有區分有與自相有、無與自相無，而且強調不能如是區分，依此，因為邏輯上只有不堪忍觀察/看不到與堪忍觀察/看得到這二種選擇，所以只能選擇諸法是無或諦實有。若如此，佛的如所有智因為是究竟的勝義觀察識，所以只能什麼都沒看到。
若如所有智什麼都看不到，既沒有看到瓶，也沒有證得瓶的空性，那麼，盡所有智呢？它還能看到什麼嗎？我們可以有「右眼瞎了，但左眼能看見」的情形，而佛的如所有智和盡所有智就不能有這樣的情形，因為彼二都是佛究竟的智，所以如所有智若不能看到任何法，就很難解釋盡所有智還能看到什麼。有人還順此大剌剌地說：所謂佛的悲心自然轉，就是這樣不了不解地任運轉的意思。若如彼等所說，佛就見不到任何法，那佛到底是什麼？
第二、與上述所說不同，宗大師則是強調有與自相有的區別以及無與自相無的區別，在講一切法無自相的同時，仍承許世間諸法是有、是世俗有，只是非勝義有。他人因為沒有區分世俗與勝義，沒有區分被空正見看到以及堪忍勝義觀察，誤以為清淨的智慧是不能看到任何法的，因為不論何法若被它看到，就會是堪忍勝義觀察，是自相有、諦實有，所以，空正見不能見到任何法，佛也變成不能看到任何法。宗大師則是區分被空正見看到以及堪忍勝義觀察，勝義觀察時，找不到瓶就是找到了瓶的空性，而瓶的空性並未因此就成了堪忍勝義觀察。
第三、《寶性論》講佛的八功德中的悲心功德時有說「無功用」，無著於《釋》中還引了《入一切如來境智光莊嚴經》所說：「此無生無滅者，乃如來應正等覺之增語」，並說此經文略說如來無為之相，經中還說：「如來應正等覺不動不思，……，無作意，清涼，無生，無滅，無視，無聞，……，無了別」，這些文字看似非常符合佛什麼都不懂的說法，有人因此就說「佛是無為、是恆常」、「佛是常事」，有鑒於此，賈曹杰解釋時，就特別區分佛的四身、八功德，說其中不僅有是無為的，也有是有為的。
第四、另外，於（卯四）無功用與趣入事業不相違，賈曹杰附帶提到：有人承許佛色身純係所化之他顯現。佛色身純係所化之他顯現，就意味著佛現不到自己的色身；佛若現不到自己的色身，就現不到自己的法身，以及其他任何法。他人如是承許，是因為認為清淨的佛智與世俗無明不同，不會看到任何法，所以連佛的色身也唯是所化之所現，是我們太不純淨才看到的。以此類推，就會出現各種問題，如：佛看不看得到地獄以及地獄有情？以上談到的這些內容非常精彩，要好好思惟。
